Kauno apygardos teismas iš esmės patenkino Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Sauliaus Versecko apeliacinį skundą dėl dainininko Žilvino Žvagulio išteisinimo ir pripažino atlikėją kaltu dėl melagingų parodymų davimo Darbo partijos juodosios buhalterijos byloje. Teismas panaikino žemesnės instancijos išteisinamąjį nuosprendį Ž. Žvaguliui ir skyrė jam 2636,2 Eur baudą.
Baudžiamojoje byloje dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo Darbo partijoje bei kitų nusikaltimų, kurioje 2013 m. liepos 12 d. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, Ž. Žvagulis buvo apklaustas kaip liudytojas. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis, pripažino, jog nėra nustatyta jokių objektyvių ir patikimų duomenų, patvirtinančių, kad apklausiamas kaip liudytojas Vilniaus apygardos teisme nagrinėtoje baudžiamojoje byloje, Ž. Žvagulis galėjo patirti ir patyrė pašalinius veiksnius ar, kad jam galėjo grėsti ir grėsė atsakomybė, dėl ko jis neturėjo pareigos liudyti prieš save patį. Ž. Žvagulio pasirodymai Darbo partijos renginiuose nebuvo uždrausta veikla. Didesnio atlygio gavimas, nei nurodyta susitarime, jo nedeklaravimas, praėjus ilgam laikotarpiui, jam negalėjo sukelti ir nesukėlė neigiamų pasekmių, todėl jam nebuvo pagrindo manyti, kad jis gali būti patrauktas už tokio pobūdžio veiksmus atsakomybėn. Išteisintasis tiek tyrimo metu, tiek teisme, privalėjo nurodyti teisingas ir tikslias aplinkybes apie kitų asmenų padarytas nusikalstamas veikas, kadangi įtarimai bei kaltinimai toje byloje buvo pareikšti ne Ž. Žvaguliui, o kitiems asmenims.
Teismo posėdyje prisiekęs sakyti tik tiesą ir nieko nenutylėti, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, Ž. Žvagulis davė melagingus parodymus apie tai, kad koncertuodamas Darbo partijos renginiuose, jis iš Darbo partijos jokio kito atlygio negaudavo, koncertavo tik už transporto išlaidas, kad jis nepamena, jog gavo pinigines sumas už koncertus pagal kasos išlaidų orderius, taip pat, kad kratos metu paimtuose užrašuose rastas įrašas, liudija ne apie Darbo partijos sumokėtą jam atlygį už koncertus Darbo partijos renginiuose, bet buvo tik derybų dėl būsimų koncertų įrašas.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad argumentai, jog Ž. Žvagulio negalima patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio, Lietuvos Respublikos BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies, 83 straipsnio 1 dalies nuostatų nėra motyvuoti ir pagrįsti objektyviu bei išsamiu byloje esančių įrodymų vertinimu, todėl nenustačius aplinkybių, kurioms esant būtų galima teigti, kad Ž. Žvaguliui žinomai melagingų parodymų davimą lėmė grėsmė išteisintajam būti patrauktam atsakomybėn už savo veiksmus, apylinkės teismo nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas – apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo Ž. Žvaguliui paskirta 70 MGL dydžio (2636, 20 Eur) bauda.
Lietuvos teismų informacija
