Šakių rajono merui Edgarui Pilypaičiui panaikinta bauda už šimtametės pasveikinimą karantino metu.
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose panaikintas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) nutarimas, kuriuo Šakių rajono savivaldybės merui Edgarui Pilypaičiui buvo skirta 1 000 EUR bauda už mūsų rajone gyvenusios šimtametės pasveikinimą, įvykusį 2021 m. vasario 15 d.
Kaip savo „Facebook“ paskyroje rašo meras, policija baudą skyrė už tariamą „namų ūkių bendravimą“, tačiau teismas bylą nutraukė, kadangi nustatė, jog toks nusižengimas nebuvo padarytas. Pats šimtametės sveikinimas vyko itin trumpai, dalyvaujant tik keletui asmenų ir laikantis nustatytų atstumų, dėvint apsaugines veido kaukes.
Per beveik du metus trukusį bylos procesą komisariato pareigūnams akcentuota, kad tokie šimtamečių sveikinimai jau ilgą laiką buvo įprasta darbinė veikla, tradicinė savivaldybės praktika, o ne paprastas buitinis namų ūkių bendravimas. Nepaisant to, policijos pareigūnai į tai neatsižvelgė ir kategoriškai laikėsi pozicijos, kad pažeidimas egzistavo. Dar daugiau – viso proceso metu pareigūnai nepaisė ir procedūrinių reikalavimų. Teismas policijos argumentus atmetė.
Meras pabrėžia, kad žmogiškai jaučiasi patenkintas bylos baigtimi, tačiau kartėlis, deja, liko. Pirmiausia, dėl policijos pareigūnų angažuotumo, kai tariamą pažeidimą žūtbūt norėjo „priklijuoti“ vieno iš politinių oponentų, turinčių ryšių su aukštais policijos vadovybės pareigūnais, skundo pagrindu.
Mero poziciją patvirtina ir tai, kad prieš jį į procesą buvo mestos beveik trijų dešimčių policijos pareigūnų pajėgos, nuolat dingdavo bylos dokumentai, o proceso metu, pažeidžiant duomenų apsaugos reikalavimus, atskleisti visai su byla nesusijusio kito asmens privatūs duomenys.
Proceso metu Seimo kontrolierius nustatė, kad policija neteisėtai sunaikino vienos mero apklausos Šakiuose vaizdo įrašą, kuriame užfiksuoti ne tik argumentai dėl bylos esmės, bet ir pareigūno taikytos galimai neteisėtos poveikio priemonės, kurių policija nesidrovėjo net ir žinodama, kad juos atlieka prieš teisinių žinių ir praktikos turintį asmenį. Vėliau kažkaip „neišliko“ ir dar vienas šios bylos vaizdo įrašas…
Šokiravo tas faktas, kad proceso metu netgi pasigirdo skandalingų teiginių, jog geriau naudoti valstybės (pavyzdžiui, teismo) išteklius vietoje to, kad pati policija tinkamai ir pagal teisės aktų reikalavimus atliktų bylos tyrimą. Nes argumentai niekam nerūpėjo, reikėjo tik nubausti merą, kaip nors patenkinti politinių oponentų užgaidas.
Tuo tikslu pareigūnai netgi nurodė, kad Jurbarko teismas tokius kaip šimtametės sveikinimas atvejus pripažįsta pažeidimu.
Paprašius nurodyti konkrečią šiame teisme nagrinėtą bylą, pareigūnai referavo į bylą, kurioje už karantino reikalavimų pažeidimus buvo baudžiami alkoholį automobilyje vartoję asmenys, nes buvo iš skirtingų namų ūkių. Analogija, kuri nustebino (deja, nemaloniai).
E. Pilypaitis toliau rašo, kad galiausiai – ilgo proceso metu paaiškėjo šokiravęs faktas (nustatytas ne vienu įsiteisėjusiu teismo sprendimu), kad tie patys pareigūnai tariamą pažeidimą žūtbūtinai stengėsi „priklijuoti“ jam, nors Druskininkų savivaldybės vadovų atžvilgiu elgėsi kardinaliai kitaip.
Anot Marijampolės AVPK pareigūnės, šio kurorto vadovai uždaroje patalpoje galėjo nedėvėti veido kaukių, nors posėdžių salėje buvo net kelios dešimtys žmonių ir galiojo privalomas reikalavimas šias kaukes dėvėti. Tokios pozicijos pareigūnė laikėsi nuolat skųsdama teismo įpareigojimus (pradėti tyrimo pažeidimą), kol galiausiai suėjo senatis…
Pabaigoje, meras rašo, kad labai norėtųsi tikėtis, kad šis procesas, asmeniškai kainavęs daug žmogiškųjų, laiko ir finansinių išteklių, leis policijai padaryti teisingas išvadas, užkardys norą naudoti savo išskirtinę galios poziciją prieš piliečius, o pastariesiems įkvėps ryžto teisybės siekti kantriai ir nuosekliai.
