Prokuratūros teismui pateiktuose naujausiuose civiliniuose ieškiniuose prašoma iš Pakruojo, Rokiškio, Vilkaviškio, Prienų rajonų ir Marijampolės savivaldybių tarybų narių priteisti galimai nepagrįstai jiems išmokėtas išmokas. Tyrimus atlikę teritorinių prokuratūrų Viešojo intereso gynimo skyriaus (VIGS) prokurorai siekia, kad šie politikai į savivaldybių biudžetus iš viso grąžintų beveik 63 tūkst. eurų.
Žiniasklaidoje pasirodžius informacijai, kad nemažai šalies savivaldybių tarybų narių jiems skirtas išmokas galėjo naudoti neteisėtai, prokuratūra pradėjo viešojo intereso gynimo tyrimus dėl tokių išmokų panaudojimo teisėtumo.
Šių visoje Lietuvoje vykstančių tyrimų metu siekiama įvertinti, ar šalies savivaldybės tarybos nariams mokamos išmokos, skirtos su jų, kaip tarybos narių, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, yra naudojamos racionaliai, tikslingai ir teisėtai, ar nėra pažeidžiamas viešasis interesas. Nustačius tokius atvejus, jei pačios savivaldybių administracijos neinicijuoja neteisėtai išmokėtų išmokų susigrąžinimo, su ieškiniais dėl nepagrįsto praturtėjimo į teismą kreipiasi teritorinių prokuratūrų VIGS prokurorai.
Kauno apygardos prokuratūros VIGS vyriausiasis prokuroras civilinio proceso tvarka kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo, prašydamas priteisti iš Marijampolės savivaldybės tarybos nario Pauliaus Marozo daugiau nei 12 tūkst. 300 eurų minėtos savivaldybės naudai.
Prokuratūros atlikto tyrimo duomenimis, per 2020–2023 metų kadenciją P. Marozui iš Marijampolės savivaldybės biudžeto buvo kompensuotos daugiau nei 15 tūkst. 600 eurų išlaidos, kaip susijusios su tarybos nario veikla. Per kadenciją politikas teikė įvairius čekius, susijusius su išlaidomis automobilio priežiūra, degalams, draudimui.
Nustatyta, kad P. Marozas per kadenciją įsigijo kuro už daugiau nei 8 tūkst. 600 eurų, o su įsigytu tokiu degalų kiekiu būtų galima įveikti 85 tūkst. 891 kilometrų atstumą. Mokėjimo kvitus už patirtas išlaidas politikas teikė apmokėjimui ir tuo laikotarpiu, kai karantino metu buvo draudžiami žmonių susibūrimai, o darbas vyko nuotoliniu būdu.
Kauno apygardos prokuratūros VIGS prokurorė civilinio proceso tvarka kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus Prienuose su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo, prašydama iš buvusio Prienų rajono savivaldybės tarybos nario Vyto Bujanausko priteisti beveik 14 tūkst. 200 eurų minėtos savivaldybės naudai.
Išanalizavus surinktą informaciją apie V. Bujanausko pateiktus savivaldybei dokumentus dėl tarybos nario išlaidų kompensavimo, nustatyta, kad politikui už kuro išlaidas buvo kompensuoti 14 tūkst. 443 eurai. Nustatyta, kad už šią sumą tarybos narys įsigijo 11 tūkst. 675 litrus degalų (dyzelino ir benzino). Atlikto tyrimo duomenimis, karantino laikotarpiais, kai buvo draudžiami žmonių susibūrimai, V. Bujanauskui už kuro įsigijimo išlaidas buvo kompensuoti 3 tūkst. 865 eurai.
Kauno apygardos prokuratūros VIGS vyriausiasis prokuroras civilinio proceso tvarka kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo, prašydamas iš Marijampolės savivaldybės tarybos nario Algirdo Brazio priteisti daugiau nei 9 tūkst. 700 eurų Marijampolės savivaldybės naudai.
Prokuratūros atlikto tyrimo duomenimis, per 2019–2023 m. kadenciją A. Brazys teikė ataskaitas dėl 16 tūkst. 174 eurų kompensavimo. Didžioji dalis kompensavimui teiktų ataskaitų sudarė išlaidos degalams, likusi dalis – išlaidos už mobiliojo ryšio ir interneto paslaugas, draudimą. Su politiko įsigytu kuro kiekiu buvo galima įveikti apie 1 tūkst. 691 kilometrą kiekvieną mėnesį. Audito metu buvo nustatyta, kad degalai buvo pilami kelis kartus per trumpą laikotarpį, pilami tokie degalų kiekiai, kurie netelpa į automobilio kuro baką.
Kauno apygardos prokuratūros VIGS prokurorė civilinio proceso tvarka kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo, prašydama priteisti iš Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos narės Jūratės Drunienės daugiau nei 11 tūkst. 600 eurų minėtos savivaldybės naudai.
Tyrimo duomenimis, per 2019–2023 metų kadenciją šiai politikei iš Vilkaviškio rajono savivaldybės biudžeto buvo kompensuoti 11 tūkst. 684 eurai, kurių didžioji dalis sudarė transporto išlaidos. Šiai politikei buvo išmokėta kompensacija už beveik 8 tūkst. 500 litrus degalų, o su tokiu kuro kiekiu buvo galima įveikti 73 tūkst. 471 kilometro atstumą. Už karantino laikotarpiais panaudotus degalus J. Drunienei buvo kompensuoti 2 tūkst. 700 eurų.
Šiaulių apygardos prokuratūros VIGS prokurorė civilinio proceso tvarka kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo, prašydama priteisti iš buvusio Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nario Artūro Jacevičiaus daugiau nei 8 tūkst. eurų minėtos savivaldybės naudai.
Prokuratūros atlikto tyrimo duomenimis, per 2019–2023 metų kadenciją šiam politikui iš Pakruojo rajono savivaldybės biudžeto buvo kompensuoti 9 tūkst. 473 eurai. Kadencijos laikotarpiu A. Jacevičius teikė įvairius čekius, susijusius su automobilio remontu, priežiūra ir degalų įsigijimu. Tyrimo metu nustatyta, kad politikas už degalus atsiskaitė 23 skirtingomis mokėjimo kortelėmis, o kompensacijai teikė kvitus už benzino, dujų ir dyzelino įsigijimą, nors jo naudojamas automobilis buvo varomas tik dyzelinu. Taip pat nepagrįstai kompensuotos ir išlaidos, patirtos dar netapus 2019–2023 m. kadencijos tarybos nariu. Kadangi didžioji dalis šiam politikui iš Pakruojo savivaldybės biudžeto išmokėtų lėšų yra nesusijusios su tarybos nario funkcijų vykdymu, atsižvelgiant į realų dalyvavimą posėdžiuose ir nuvažiuojamus atstumus, 8 tūkst. 485 eurai yra laikomi nepagrįstu praturtėjimu.
Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras, atliekantis viešojo intereso gynimo funkcijas, kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo, prašydamas priteisti iš Rokiškio rajono savivaldybės tarybos narės Linos Meilutės-Datkūnienės daugiau nei 6 tūkst. 600 eurų.
Išanalizavus surinktą informaciją apie L. Meilutės-Datkūnienės pateiktus savivaldybei dokumentus dėl tarybos narės patirtų išlaidų kompensavimo, nustatyta, kad politikei už kurą buvo kompensuoti 8 tūkst. 799 eurai. Atlikto tyrimo duomenimis, per 2019–2023 metų kadenciją politikė pateikė mokėjimo kvitus tiek už dyzelino, tiek už benzino įsigijimą. Buvo fiksuoti atvejai, kai degalai įsigyti už Rokiškio rajono savivaldybės ribų, kuras buvo pilamas kelis kartus tą pačią dieną. Politikė karantino laikotarpiais patyrė kuro išlaidų už beveik 700 eurų, nors tuo laikotarpiu judėjimas buvo draudžiamas.
Primename, kad savivaldybių lėšų panaudojimo tyrimuose viešąjį interesą ginantys prokurorai vertina, ar pinigų sumos tarybos nariui yra išmokėtos teisėtai, o nustatę teisės aktų pažeidimus – kreipiasi su ieškiniu į teismą dėl konkrečių sumų grąžinimo į biudžetą civilinio proceso tvarka. Generalinės prokuratūros, Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Panevėžio ir Šiaulių apygardų prokuratūrų VIGS prokurorai apylinkių teismams š. m. birželio 30 d. duomenimis yra pateikę 205 civilinius ieškinius bendrai daugiau nei 2 mln. 209 tūkst. eurų sumai.
Taip pat pažymėtina, kad, birželio 30 d. duomenimis, į šalies savivaldybių biudžetus tarybų nariai bendrai savanoriškai yra grąžinę daugiau nei 2 mln. 104 tūkst. eurų.
Šiuo metu atliekami viešojo intereso gynimo tyrimai dėl lėšų grąžinimo į 30-ies savivaldybių biudžetus.
Prokuratūros duomenimis, visi teisme išnagrinėti ieškiniai yra tenkinti ir iš atsakovų – buvusios kadencijos tarybos narių – priteista artima ieškiniui suma arba byla baigta taikos sutartimi. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuoją praktiką šiose „čekių“ civilinėse bylose, 2026-02-05 nutartimis atmetus atsakovų (tarybos narių) kasacinius skundus išaiškinta, kad šiose bylose prokurorų ieškiniai tinkamai grindžiami Civilinio kodekso (CK) 6.242 (nepagrįstas praturtėjimas) normos pažeidimu ir vadovaujantis CK 6.237 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu, atsakovas šias neteisėtai gautas išmokas privalo grąžinti savivaldybės administracijai. Taip pat kasacinės instancijos teismas konstatavo, kad atsakovui tenka pareiga pagrįsti, kad išmokas jis naudojo pagal paskirtį, t. y. išlaidoms, susijusioms su tarybos nario veikla, kompensuoti.
