Prieš savaitę marijampoliečius pasiekė žinia apie jaunojo socdemo R. Buroko „šuolius per postus” – Marijampolės savivaldybės tarybos narys, premjero patarėjas, ūkio viceministras, bendrovės „Marijampolės butų ūkis“ direktorius – per tiek kėdžių per pastaruosius beveik trejus metus peršoko, o tam tikru metu dirbo ir keliose pareigose vienu metu. Viskas būtų gražu ir gerai jei ne viešųjų ir privačių interesų derinimas.
Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas numato, kad asmuo, nustojęs eiti pareigas valstybinėje tarnyboje, vienerius metus neturi teisės dirbti įmonės ar jos kontroliuojamos įmonės vadovu, vadovo pavaduotoju, būti šios įmonės tarybos ar valdybos nariu, taip pat eiti kitas pareigas, tiesiogiai susijusias su sprendimų priėmimu įmonės valdymo, jeigu per paskutinius darbo metus jo tarnyba buvo tiesiogiai susijusi su įmonės ar jos kontroliuojamos įmonės veiklos priežiūra ar kontrole. Kitaip tariant, įstatyme įtvirtintas vadinamasis vienerių metų „atvėsimo“ terminas.
R. Buroko veiksmus stebėjęs Marijampolės savivaldybės tarybos opozicijos atstovas, konservatorius Andrius Vyšniauskas dėl socdemo paskyrimo UAB „Marijampolės butų ūkio“ vadovu kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK) Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos nario įsitikinimu, minėtos bendrovės valdybai R. Buroką išrinkus „Marijampolės butų ūkio“ direktoriumi, buvo pažeistas įstatyme numatytas vienerių metų „atvėsimo“ laikotarpis.
Šiandien socialiniuose tinkluose A.Vyšniauskas pasidalino tokia žinia:
„Dalinuosi gera žinia. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nerekomendavo Ramūną Buroką skirti UAB Marijampolės butų ūkis direktoriumi. Oficialaus rašto dar nespėjau gauti (gausiu pasidalinsiu), bet matau, kad Ramūnas ir pats apie tai rašo. Direktoriumi jis netaps.
Kodėl tik „nerekomendacija”? Ogi todėl, kad R.Burokas direktoriaus pareigas turėjo pradėti eiti tik nuo kitos savaitės. Jei jis jau būtų pradėjęs dirbti direktoriumi, tai gan greitai „nerekomendacija” galėjo virsti rimtesniu VTEK tyrimu ir imperatyvia norma. Bent jau tokia yra mano nuomonė. Kol kas ta nuomonė šioje istorijoje pasiteisino.
VTEK sprendimas yra svarbus ir Marijampolei, ir Lietuvai, nes formuoja praktiką. Buvo daug atvejų, kai tarybos nariai tapdavo savivaldybės valdomų (ar tų, kur turima didžiąją dalį akcijų) vadovais ar pavautojais. Tai nėra skaidrios praktikos, kurios itin skatino savivaldybių įmonių ir įstaigų politizaciją, švogerizmus ir tapimus „partinėmis šėryklomis” (čia dar vienas iš tų politinės zoologijos terminų). Po šio VTEK sprendimo/rekomendacijos matysime mažiau tokų partinio įdarbinimo atvejų ir tai bus gerai.
Galėtų apie šiuos dalykus daugiau kalbėti bei su jais rimtai kovoti ir tie Seimo nariai, kurie rinkti Marijampolėje. Bet deja, šį kartą jie elgėsi atvirkščiai – rodos džiaugėsi Ramūno Buroko paskyrimu ir jam linkėjo sėkmės. Keista. Kažkaip man čia tos priešrinkiminės kalbos su realybe kiek kertasi.
Geriausias kelias išvengti tokių problemų ateityje – vieši konkursai, o dar geriau jei į su savivaldybe susijusių įmonių vadovų kėdes pretendentai būtų atrenkami per rimtas personalo atrankos kompanijas. Ar išdrįs tą padaryti UAB Marijampolės butų ūkis? Turėtų į tai atsakyti tie, kurie valdžioje (Karolis Podolskis, Povilas Isoda, Romualdas Makauskas). Ar išdrįs?
Na ir galiausiai, akmuo į Ramūno daržą. Poste apie VTEK sprendimą Ramūnas daug kalba apie UAB Marijampolės butų ūkis veiklą, daugiabučių namų bėdas ir t.t. Kalba tik dabar, kai buvo bandymas skirti jį įmonės vadovu ir tenka sukti uodegą. Kas trukdė anksčiau kalbėti apie daugiabučių namų bėdas, pavyzdžiui, tada, kai buvo pats renovacijos problemų pikas prieš pusantrų metų? Tada kitų tarybos narių, ypač iš valdančiosios pusės, nuomonė būtų buvusi labai svarbi. Bet buvo tyla.
Ir dar vienas akmuo į socdemų daržą. Pastaruoju metu pamėgote kalbėti apie įvairias savivaldybės bėdas, šis atvejis yra pavyzdys. Tada neva ryžtingai griebiatės tas bėdas spręsti. Keičiat vadovus, jungiat ir t.t. Įdomu, kad dažnai šitie postų perstumdymai susisieja ir su vidiniais jūsų partijos reikalais, skilimais ir atskilimais. Man tai panašiau į galios žaidimus, o ne tikrą norą keistis. Puikiai visa tai parodė ir ši situacija, kai vieną partinį kadrą, kuris atskyla su senaisiais (dabar „socdarbiečiais” liaudis vadina), buvo norima keisti kitu, lojaliu partiniu. Negerai. Negražu. Nesąžininga.
O be to: kai tie, kurie valdo miestą jau 18 metų, kalba apie pokyčius, reformas ir panašiai, man vis kyla klausimas – o tai ką jūs veikėt visus tuos 18 metų? Gal jau laikas pailsėti?”
„Sūduvos gido” informacija
