Dar visai neseniai rinkėjams pieno upes ir medaus riestainius žadėję politikai, vos tik patogiai įsitaisė valdiškuose krėsluose, ėmė ir „užmiršo“ savo pareigą tarnauti gyventojams. Kazlų Rūdos krašto žmonių lūkesčiai, kad pirmą sykį savivaldybės istorijoje tiesiogiai išsirinkus merą, šis ims spręsti įsisenėjusias problemas, bliūkšta.
Savivaldybės meras Vytautas Kanevičius ne tik sugebėjo nuvilti į juos besikreipusius Kazio Griniaus gimnazijos tėvų tarybos narius, bet ir ciniškai pažeidė Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymą, per įstatyme numatytą terminą neatsakęs į raštišką tėvų tarybos atstovų prašymą. Maža to, „Kazlų Rūdos laikraščio“ paprašytas pakomentuoti nemalonią situaciją, iki šiol bendravimo su žiniasklaida nevengęs politikas, sugebėjo nusispjauti ir į Visuomenės informavimo įstatymą, apibrėžiantį žurnalistų teises ir politikų pareigas – savivaldybės vadovas redakcijos parengtiems klausimams liko abejingas.
Tėvai atsakymo laukė du mėnesius
Šių metų birželio 10 d. į savivaldybės politikus kreipėsi Kazio Griniaus gimnazijos tėvų taryba dėl šioje mokymo įstaigoje besimokančių vaikų maitinimo klausimo, nes gimnazija iki šiol neturi valgyklos. Kaip vieną iš problemos sprendimo būdų tėvai siūlė pastatyti gimnazijos priestatą ir jame įrengti valgyklą. Savivaldybės merui ir Tarybos nariams adresuotame rašte tėvai paprašė spręsti šį klausimą ir juos informuoti apie sprendimo eigą. Deja, net du mėnesius gimnazistų tėvai buvo priversti gyventi visiškoje nežinioje.
Šia situacija pradėjus domėtis „Kazlų Rūdos laikraščiui“, reikalai staiga pakrypo į gerąją pusę. Rugpjūčio 24 d. redakcija išsiuntė savivaldybės merui V. Kanevičiui prašymą atsakyti į klausimą ir pakomentuoti situaciją. Mero paklausėme: „Dėl kokių priežasčių iki šiol neatsakyta gimnazijos tėvų atstovams?“ ir „Kokia Jūsų, kaip savivaldybės vadovo pozicija dėl Kazio Griniaus gimnazijos tėvų komiteto keliamos idėjos statyti gimnazijos priestatą, kuriame būtų galima įrengti valgyklą?“. „Kazlų Rūdos laikraščiui“ meras neatsakė, tačiau jau rugpjūčio 27 d. Kazio Griniaus gimnazijos tėvų taryba bei jos siekius parėmusios visuomeninės organizacijos Kazlų Rūdos bendruomenė bei Kazlų Rūdos verslininkų klubas sulaukė V. Kanevičiaus pasirašyto rašto, kuriame teigiama, „kad savivaldybė nebuvo planavusi vykdyti priestato statybos ir biudžete nėra numatytos lėšos šioms investicijoms. Atsižvelgiant į Jūsų kreipimąsi bus ieškoma galimybių dėl gimnazijos mokinių maitinimo problemos sprendimo“.
418 savivaldybės gyventojų, savo parašais parėmusių gimnazistų tėvų norą savo vaikams suteikti kuo padoresnes maitinimosi sąlygas, buvo verti tik formalaus ir labai pavėluoto atsakymo.
Įkyrią žiniasklaidą nubaudė…tyla
Rugsėjo 2-ąją dieną „Kazlų Rūdos laikraštis“ dar kartą merui priminė, kad vis dar laukia atsakymų į rugpjūčio 24 d. redakcijos pateiktus klausimus. Iš V. Kanevičiaus elektroninio pašto dėžutės atskriejo keistas atsakymas, kad „atsakymas Kazlų Rūdos Kazio Griniaus gimnazijos tėvų tarybai, Kazlų Rūdos bendruomenei ir Visuomeninei organizacijai „Kazlų Rūdos verslininkų klubas“ Lietuvos paštu išsiųstas 2015-08-27, Nr.SD-(12.8.)-2224. Jei adresatai iki šiol negavo – reikėtų teirautis pašte.“ Redakcijos prašymui pakomentuoti situaciją V. Kanevičius ir vėl liko kurčias.
Vietoje epilogo
Politologo, Rytų Europos studijų centro analitiko Lauryno Kasčiūno komentaras:
„Kazlų Rūdos savivaldybės mero atsakymas į Kazio Griniaus gimnazijos tėvų tarybos kreipimąsi, kurį savivaldybė gavo birželio 12 d., buvo išsiųstas rugpjūčio 27 d. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų įstatyme yra numatyti konkretūs terminai, per kiek laiko turi būti pateikta pareiškėjui aktuali informacija. Tai yra 20 darbo dienų. Dar tokiam pačiam laikotarpiu šis terminas gali būti pratęstas, apie tai motyvuotai informavus pareiškėją. Šiuo atveju atsakymas buvo išsiųstas kiek daugiau nei po dviejų mėnesių – daugiau nei po 40 darbo dienų. Klausimas, ar Tėvų taryba buvo informuota apie kreipimosi nagrinėjimo pratęsimo priežastis.
Be abejo, meras ar kitas savivaldybės atstovas turėtų pateikti komentarą žiniasklaidai savivaldybės lygmens ir vietos gyventojams aktualiu klausimu, jei to yra prašoma. Tai, kad nebuvo pateikti atsakymai į konkrečius redakcijos klausimus ar nurodytos atsisakymo priežastys, rodo ne itin atsakingą savivaldybės ir, pirmiausia, jos vadovo požiūrį į visuomenę.
Tiesiogiai išrinktas meras yra tiesiogiai atskaitingas žmonėms. Tai reiškia didesnį įpareigojimą atsakingai eiti savo pareigas ir tinkamai naudotis įstatymų suteiktais įgaliojimais.“
Teisinių konsultacijos bendrovės „Justicija“ vadovo Vaido Šalaševičiaus komentaras:
„Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 14 straipsnyje yra numatyta, kad informacija pareiškėjui turi būti pateikiama ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo įstaigoje dienos. To paties įstatymo 19 straipsnis nustato, kad pareiškėjas turi teisę apskųsti įstaigos veiksmus įstatymų nustatyta tvarka. Taigi pareiškėjas, nesutinkantis su institucijos atsakymu, arba tuo atveju, jeigu per nustatytą prašymo nagrinėjimo terminą atsakymas asmeniui neišsiųstas, turi teisę paduoti skundą institucijos vadovui Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka, o pastarojo priimtą administracinės procedūros sprendimą savo pasirinkimu turi teisę skųsti administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka. Todėl akivaizdu, kad įstatymas numato imperatyvią prievolę Kazlų Rūdos savivaldybei, kurią atstovauja meras atsakyti į paklausimą ir ne vėliau kaip per 20 dienų. Kaip numato įstatymai, dėl neatsakymo gali kilti teisinės pasekmės ir atitinkama atsakomybė, jeigu pareiškėjas kreipiasi į kompetetingas institucijas.“
„Kazlų Rūdos laikraščio” inf.
